به گزارش راه شلمچه، مراسم عزاداری شب دهم محرم با سخنرانی حجت‌الاسلام پناهیان و مدیحه‌سرایی میثم مطیعی در هیئت میثاق با شهدا دانشگاه امام صادق(ع) دوشنبه ۱۸ شهریورماه برگزار شد، اما این سخنرانی واکنش‌های تندی از جانب گروهی از بهارستان نشین‌ها داشت. «جیغ بنفش» این طیف که ظاهرا عنوان وکالت مردم را به دوش می‌کشند تا آنجا رسید که برخی از آنان به توهین‌های بی‌شرمانه‌ای به پناهیان روی آوردند و او را «منبرنشین پاکتی»!، «لیاخوف زمانه»!، «عربده کش برای شفافیت»!، «ناآگاه و جاهل»! و... نامیدند.
سؤال این است که مگر حجت‌الاسلام پناهیان چه گفته که این حجم از توهین، ترورشخصیت و وقاحت نسبت به او روا داشته شده است؟ چه چیزی این طیف را تا این حد آشفته و عصبانی کرده است؟
برای پی‌بردن به دلیل این عصبانیت شدید گروهی از نمایندگان مجلس باید سخنان پناهیان را مرور کنیم تا به دلیل روشن شدن آتش توپخانه‌ای که شخصیت یک منتقد را نشانه گرفته پی ببریم.
پناهیان چه گفته بود؟!
حجت‌الاسلام پناهیان استاد حوزه و دانشگاه در مراسم دانشگاه امام صادق(ع) به سخنرانی با موضوع «آخرین آمادگی برای ظهور، اصلاح مدیریت در خانواده و جامعه» پرداخت و اظهار داشت: «بسیاری از تنش‌ها و گفت‌وگوهای سیاسی را باید در کشور حذف کرد. برای این امر، راه‌حلی دارم که ریشه آن در بیانات اخیر مقام معظم رهبری در دیدار با دانشجویان در ماه رمضان است.»
وی با بیان اینکه با این روش‌های مدیریت در جایگاه اصلی خود قرار می‌گیرد، افزود: «بسیاری از مدیریت‌های کشور کاملاً فنی است و اصلا سیاسی نیست. مقام معظم رهبری ۱۰ راهکار ارائه دادند و فرمودند، می‌توان ۵۰ مورد دیگر مانند آن هم ذکر کرد که با انجام آنها دیگر تفاوتی ندارد، فرماندار، استاندار، نماینده مجلس، امام جمعه و... چه کسی باشد؟ زیرا این افراد در دایره خدمت به مردم می‌افتند.»
پناهیان ادامه داد: «ایشان فرمودند جوانان گروه‌های کاری برای فعالیت‌های فرهنگی، سیاسی، جهادی و... تشکیل دهند و فرمودند: فعالیت سیاسی نه برای گروه‌های حزبی بلکه فعالیت مستقل برای اجرای بهتر امور و بطور مثال گروه برای مطالبه‌گری تشکیل دهند.»
شفافیت؛ نقطه ضعف بسیاری از نمایندگان
این استاد حوزه و دانشگاه گفت: «جوانان بر اساس بیانیه گام دوم و شرح مقام معظم رهبری باید فعال شوند و طرح بدهند که مشکلات را حل کنند و در این صورت مسئولین موظف به پاسخگویی هستند. مانند همین موجی که برای شفافیت آرای نمایندگان ایجاد شده است، این موج را جوانان ادامه دهند، مجلس مجبور است سریع‌تر تصویب کند تا علت تاخیر در پنهان‌کاری آرا خود را نشان دهد.»
چنانکه از سخنان پناهیان پیداست آنچه نمایندگان مجلس را برآشفته کرده طرح موضوع «شفافیت» است. به‌نظر می‌رسد طرح این موضوع هم به تنهایی این حجم از عصبانیت و نگرانی را نمی‌تواند به دنبال داشته باشد بلکه دعوت پناهیان از جوانان برای راه‌اندازی مطالبه‌ای عمومی و فراگیر در جامعه برای شفافیت عامل اصلی این عصبانیت است.
در این‌باره لازم به یادآوری است که ابتدا طرح اولیه با عنوان شفافیت آرا از سوی برخی از نمایندگان به مجلس ارائه شد که این طرح با حاشیه‌سازی فراکسیون امید به جایی نرسید. این طرح توسط حاجی دلیگانی به مجلس ارائه شده بود. پس از گذشت ماه‌ها و در همین اواخر حجت‌الاسلام ذوالنور، نماینده مردم قم طرحی را که از قبل وعده داده بود به صحن علنی آورد. طرحی که شامل شفافیت آرا و عملکرد نمایندگان بود اما این طرح نه قید دو فوریت و نه قید یک فوریتش رای نیاورد. با این حساب این طرح به مجلس دهم نخواهد رسید. آنچه پناهیان گفته انتقاد از همین عملکرد نمایندگان است.
شفافیت برای همه جز مجلس!
برای آنکه بدانیم پناهیان دقیقاً از چه چیزی سخن می‌گوید کافی است به روزی که طرح شفافیت به صحن آمد بازگردیم و سخنان مخالفان این طرح را مرور کنیم. لاهوتی نماینده لنگرود در روز بررسی طرح شفافیت به‌عنوان مخالف این طرح به ایراد سخن پرداخت و گفت: «غیبت نمایندگان و یا آرای آنها فوریت مهم امروز کشور نیست، باید مسائل اقتصادی و گرفتاری‌های مردم را دنبال کنیم. باید به سمت بازگشت اموال نامشروع، شفاف‌سازی[!!] و ریشه‌کن کردن فساد برویم نه اینکه در مورد شفافیت عملکرد نمایندگان که درخصوص آن قانون داریم، گام برداریم.»
چنانکه خواندید این نماینده طرح شفافیت آرا و عملکرد نمایندگان را به ساعات ورود و خروج نماینده تقلیل داده‌اما نکته قابل تأمل آنکه این نماینده به صراحت می‌گوید ما باید به سمت «شفاف سازی» برویم اما این شفاف‌سازی برای مجلس خوب نیست! یعنی شفافیت برای همه جا خوب است جز مجلس!
رئیس فراکسیون شفافیت علیه شفافیت
در میان کسانی که به پناهیان تاختند آنچه بیش از همه باعث تأسف می‌شود اظهارات نماینده‌ای است که عنوان ریاست فراکسیون شفافیت را یدک می‌کشد. او در متن خود به‌گونه‌ای برخورد کرده که گویا فقط او و هم قبیله‌های او اجازه سخن گفتن از مردم سالاری را دارند!
محمود صادقی نماینده لیست امید و رئیس فراکسیون شفافیت در صفحه خود در فضای مجازی نوشت: «شفافیت از لوازم دموکراسی است؛ عربده کشی برای شفافیت از جانب‌اشخاصی که به سینه زنی برای تمامیت خواهی شهره‌اند بیشتر به جوک[!] شبیه است.»
فلاحت‌پیشه دیگر نماینده‌ای بود که با الفاظ به غایت توهین‌آمیز به ترور شخصیت پناهیان پرداخت. او در صفحه خود در فضای مجازی نوشت: «شخصا با مصاحبه‌های هر روزه‌ام، هیچ رای پنهانی نداشته‌ام[!] اما باید به حال و روز مجلس ایران‌گریست که برخی منبرنشین‌های پاکتی این‌گونه بی‌ادبانه به آن توهین می‌کنند. کاش خودشان جهت روشنگری ملت شفاف بگویند برای پراکندن این عربده‌های غیراخلاقی، پاکت چند میلیونی دریافت می‌کنند؟»
ادعای رای پنهانی نداشتن از جانب فلاحت پیشه با این همه عصبانیت از سخنان یک منتقد جمع اضدادی است که مضحک می‌نماید. چرا که اگر رای پنهانی نداشتند این همه مخالفت و حتی توهین لازم نبود.
شباهت سخنگوی لیست امید به لیاخوف
شبیه اظهارات بی‌ادبانه فلاحت پیشه را نماینده دیگری از لیست امید تکرار کرد. لازم به توضیح است این لیست امید همان لیستی است که اخیرا از جانب برخی از خود اصلاح‌طلبان به بی‌کفایتی متهم شده‌اند. برخی از اصلاح‌طلبان وضع وجود مجلس دهم را حاصل عملکرد همین لیست امید دانسته‌اند. «عبدالکریم حسین‌زاده» نماینده مردم نقده و اشنویه و نائب رئیس فراکسیون امید در حساب کاربری‌اش در توئیتر نوشت: «دستگاه نظارتی متوجه هست که رد نفوذ را در جایی جست‌وجو کند که لیاخوف زمانه در لباس روحانیت در راس منبر حسینی می‌نشیند و مجلس را به توپ وقاحت کلامی‌می‌بندد؟ بیطرفانه ورود کنید و این اهانت به رای ملت را بی‌پاسخ نگذارید. پناهیانِ نگرانِ شفافیت، به طرفدارانش بگوید قیمت توهین‌پراکنی چند؟»
به عبارتی سخنگوی لیست امید یک انتقاد را با به توپ بستن مجلس توسط لیاخوف یکی می‌کند! با این حال عملکرد این نماینده لیست امید که به ترورشخصیت یک منتقد پرداخته به لیاخوف نزدیکتر است یا پناهیان که یک انتقادکه خواسته همه مردم است را مطرح کرده؟ اگر این نماینده مجلس در میان مردم یک‌بار پرس و جو کند خواهد دید که خواسته مردم به پناهیان نزدیکتر است یا به رای و نظر او؟
جامعه عقب‌مانده!
علی مطهری دیگر نماینده لیست امید نیز گفته است: «شفافیت آرای نمایندگان با توجه به شرایط کنونی کشور به صلاح نیست؛ هر وقت رشد اجتماعی لازم در قشری از مردم ایجاد شد آنگاه شفافیت آراء می‌تواند مفید باشد.» که باید پرسید که چطور در زمینه‌های دیگر جامعه به رشد و آگاهی رسیده و تنها در این یک مورد است که جامعه را عقب‌مانده می‌دانند؟
در این میان بهروز نعمتی عضو هیئت‌رئیسه مجلس برای آنکه در صف‌آرایی نمایندگان ضدشفافیت علیه پناهیان حضور داشته باشد به همان ترفند قدیمی روی آورده که شفافیت آراء برای بگیروببند است! حالا این اظهارات را در مقابل اظهارات فلاحت‌پیشه بگذارید که مدعی است با مصاحبه‌هایش هیچ رای پنهانی نداشته! به عبارتی کدام حرف را باید باور کرد چرا که با این وصف حداقل یکی از این دو نماینده خلاف واقع می‌گویند.
نعمتی گفته است: «خوب است ایشان و دوستانشان بگویند هدف از شفافیت چیست. اگر قرار است در پی شفافیت بگیر و ببند راه بیفتد که همیشه هست! اما اگر قرار است موضوعات شفاف شود، سؤال اینجاست چرا در مجالس هفتم و هشتم که دولت و مجلس یکصدا بودند، این کار انجام نشده است.»
همکاران محترم چرا برآشفته‌اید؟!
در این میان اما بودند نمایندگانی که جانب حقوق مردم را گرفتند و از شفافیت آرا حمایت کردند. احمد امیرآبادی فراهانی نماینده مردم قم و عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی و عضو فراکسیون نمایندگان ولایی در پی انتقادات تعدادی از نمایندگان به اظهارات حجت‌الاسلام پناهیان در اعتراض به عدم تصویب طرح شفافیت آرا در مجلس شورای اسلامی، در پیامی در صفحه شخصی خود نوشت: «همکاران محترم چرا آشفته می‌شوید؟ چه اشکالی دارد مردم بدانند رای مخالف دادیم یا موافق؟ چقدر حقوق می‌گیریم؟ و اموالمان را شفاف اعلام کنیم؟ ما نمایندگان حقوق اساسی مردم را در شفافیت آرا سلب کرده‌ایم، بنده باز هم پیگیر شفافیت آرا خواهم بود.»
سید امیرحسین قاضی‌زاده هاشمی عضو هیئت رئیسه مجلس و عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز در صفحه خود نوشت: «فارغ از نوع مطالبه و بیان مطالبه‌گران، اینکه آرای نمایندگان علنی باشد حق طبیعی مردم است تا بدانند منتخبین آنها از طرف آنها به چه چیزی، چه رأیی می‌دهند. این مطالبه مردم است نه یک فرد. باقی بهانه‌گیری و فرصت برای فرافکنی است. خوب است برای حفظ حرمت مجلس به شفافیت روی آورد.»
حجت‌الاسلام علیرضا سلیمی، عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز در مصاحبه‌ای گفته است: «مردم باید نظر نمایندگان را به‌عنوان وکیلشان بدانند؛ برای نمونه مطلع شوند که نماینده در برجام، قراردادهای نفتی، لایحه تجارت و یا بعضی از معاهدات که دولت به مجلس می‌آورد، چه رأی‌هایی می‌دهد. عدم انتشار آراء خلاف حق مردم است، در مجلس حاضر و به‌ویژه در میان نمایندگانی از لیست امید، موضوع شفافیت آراء با مخالفت مواجه شده است و متناقض عمل می‌شود.»
حجت‌الاسلام احد آزادی خواه، عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز خاطرنشان کرد: «از اینکه تذکر یک منبری باعث برآشفتن برخی همکارانم شده تعجب می‌کنم. عزیزان آن روزی که با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت می‌کردید باید به فکر جایگاه مجلس می‌بودید.»
منبع؛ کیهان
